Lynx писал(а):так-то так (может быть) вот только что ты будешь делать с этой самостоятельной/самодостаточной субкультурой, если тебя никто не понимает и не хочет понимать. В социуме любая личность = ноль
Молодец! Ты сделал открытие...хотя нет...вроде бы об этом уже говорилось в классической литературе XVII-XVIII веков.
Я щас скажу то, что давно всем известно, но оно напрямую относится к нашей полемике: обществу всегда было насрать на все то, что не работает на него или не развлекает - без таких людей оно обойдется. Но каждый, кто хочет прожить обеспеченную жизнь -
обязан считаться с обществом - ибо чтобы ты ни делал - средства на существование ты получишь только оттуда. Что будет если Абрамович потеряет свои деньги, а Анне Семенович кто-нибудь срежет сиськи? будет сенсационный взрыв в масс-медиа, а потом... все забудут - ибо они уже будут не нужны обществу.
Lynx писал(а):Будь хоть трижды свободным (гнущим свою линию) но если не хрена не делать (не проявлять себя), вся свобода идет лесом.
Прости, у меня сложилось впечатление, что ты противоречишь сам себе. Как по мне: гнуть свою линию=что-то _делать_ . Под этим равенством я подразумеваю
деятельное ведение своей линии. Поясняю. Нельзя сказать, что человек
деятельно гнет свою линию, если вся эта его линия заключается в постоянном ковырянии мизинцем в носу. Это пустота. Но эта пустота вполне может вызвать эпотаж, если её правильно подать - этому человеку можно будет без проблем посвятить целый выпуск программы "Пусть говорят". И в какой-то степени этот человек _заставит о себе говорить_ (ты говорил об этом выше). Но смысл?
Lynx писал(а):Мне кажется вы живете не в этом обществе/государстве/территории.
А это я вообще не понял...
Пример с гопниками я приводил к тому, чтоб показать - если монада (буду так называть носителя единоличной сабкультуры) выстоит перед напором, именующимся "общественным мнением", сумеет отфильтровать всякий идеологический хлам, которого щас полно и он на всех наваливается, но при всем при том - сумеет организовать симбиоз с некоторыми структурами общества, дабы обеспечить себя средствами к существованию - значит можно делать вывод о том, что степень свободы монады довольно высока.
Lynx писал(а):Свобода может быть только в реализации (творческой) в социуме
Нельзя так говорить. Посмотри на нашу эстраду, кинематограф - там много творческих людей, но разве все они свободны? (сука, пафосно)
Пример, простенький. Первая солистка ВИАГры, уж не помню как зовут, она ушла со сцены - так как у нее появились дети. И сейчас, когда она будет поглощена воспитанием детей - у нее может не будет хватать времени для
творческой реализации -и что же- мы можем ей теперь сказать : "Сука, ты теперь несвободна!" Нет.
) подвержены даже пиплы из интеллигентных и благополучных семей. Еще более мерзко существование "gop-girl", как мы их называем. Многие зубрят "понятия", лишь с тем, чтобы не быть униженным, чтоб какой-нибудь гопник не ткнул в него пальцем и не сказал своим друганам-гопникам: "Гы, смари - чертило танцует".
какой-то неконструктивный спор получился 
